Me pareció interesante en grado sumo la aportación de Irénicus (a quien aprovecho para dar las gracias), tanto en el Post en sí como en los Comentarios al respecto. Querría poner, humildemente, mi granito de arena.Estoy un poco harto de represiones. Quizás sea una opinión reactiva a la que manejaba hace algún tiempo, y la verdad es que no mucha gente me habrá oido decir lo que hoy pienso respecto a este tema. La razón es, probablemente, la propia represión de la que me quejo y a la que muy dificilmente puedo sustraerme.
Pero ese es el hecho. No soy una persona religiosa, y uno de los primordiales axiomas de mis coordenadas morales (borrosas en bordes y definiciones, como suelen ser estas cosas) es sencillo: no es malo aquello que no genera sufrimiento de ninguna clase. Si estás de acuerdo conmigo, supongo que comprenderás por qué considero absurdos la mayoría de los tabues y reglas de la moral sexual que nos rodea.
Determinadas conductas, opiniones, decisiones e inclinaciones socialmente reprobadas son, tal y como yo lo veo, paradigma de lo que hablo. Cosas que no dañan a semejante de manera alguna (salvo casos patológicos de personas que cifran su bienestar en la intrusion en ambitos que considero de estricta libertad individual, o que se ven sometidos por celos sin objeto) y, sin embargo, han de ser despreciadas y señaladas. Estas conductas poco tardan en generar (incluso ya en el niño, si se da en temprana edad) un profundo sentimiento de vergüenza. Irónicamente, la única persona que puede sentirse mal por este tipo de cosas es el/la autor/a, bajo el peso de la culpa (no es cosa mía, me temo. No en balde, hablo de conceptos masivamente entendidos como tabues). Creo que un sano esfuerzo de racionalización puede romper este absurdo. Asumir que no hay culpa quizás sea un paso definitivo hacia la liberación en esta esfera de la persona. Un paso que, tal y como lo veo, tan solo puede generar bienestar.
Ojala aplicar estas cosas fuese tan fácil como pensarlas o decirlas.
Blogger: Moreloth
Pero ese es el hecho. No soy una persona religiosa, y uno de los primordiales axiomas de mis coordenadas morales (borrosas en bordes y definiciones, como suelen ser estas cosas) es sencillo: no es malo aquello que no genera sufrimiento de ninguna clase. Si estás de acuerdo conmigo, supongo que comprenderás por qué considero absurdos la mayoría de los tabues y reglas de la moral sexual que nos rodea.
Determinadas conductas, opiniones, decisiones e inclinaciones socialmente reprobadas son, tal y como yo lo veo, paradigma de lo que hablo. Cosas que no dañan a semejante de manera alguna (salvo casos patológicos de personas que cifran su bienestar en la intrusion en ambitos que considero de estricta libertad individual, o que se ven sometidos por celos sin objeto) y, sin embargo, han de ser despreciadas y señaladas. Estas conductas poco tardan en generar (incluso ya en el niño, si se da en temprana edad) un profundo sentimiento de vergüenza. Irónicamente, la única persona que puede sentirse mal por este tipo de cosas es el/la autor/a, bajo el peso de la culpa (no es cosa mía, me temo. No en balde, hablo de conceptos masivamente entendidos como tabues). Creo que un sano esfuerzo de racionalización puede romper este absurdo. Asumir que no hay culpa quizás sea un paso definitivo hacia la liberación en esta esfera de la persona. Un paso que, tal y como lo veo, tan solo puede generar bienestar.
Ojala aplicar estas cosas fuese tan fácil como pensarlas o decirlas.
Blogger: Moreloth
10 comentarios:
Mientras no le haga daño... ¿mental o fisico? El fisico es facil de medir, el mental, la ofensa... ahi esta la dificultad y el truco.
Si comprendo bien a qué te refieres, creo que entra en las categorías de lo "patológico" (metafóricamente hablando, claro. No racionales, en todo caso) de las que antes hablaba. Hasta donde mi corto entender alcanza, distingo dos tipos de posible agravio psicológico:
- Derivado del deseo insano de intromisión en la libertad individual (o "eso-que-hace-es-contranatura", o "qué-asco-que-haga-eso"). Creo que sentirse dañado por que alguien hace algo que no te afecta pero no te gusta es de un egocentrismo inaguantable. Si "la libertad de cada uno termina donde empiezan las de los demás", me parece que opinar de ese modo es meterse, claramente, en el terreno de "las de los demás". En este punto es en el que se encuentran la mayoría de las represiones impuestas desde fuera.
- Derivados de un sentimiento de celos o similar; irracional y animal en contenido pero, en ocasiones, de innegable presencia. Este punto es más problemático porque, si bien puede estar vacío de contenido, el hecho es que los instintos pueden presentarse de forma muy tangible para la víctima. Obviamente creo que es incorrecto ignorar esto, pero sí que opino que la víctima de dicho sentir debe intentar racionalizarlo (una de las pocas grandes cosas que tiene el ser humano es que, en ocasiones, puede sobreponerse al instinto en pos de la racionalidad). Puede no ser fácil, pero creo que este objetivo debe ser buscado individualmente. Permitiría a l@s demás no verse moralmente obligados a respetar la irracionalidad de un@.
Por supuesto, todas estas son opiniones personales. Posiblemente incorrectas y, sin duda, sesgadas. Qué opinais vosotr@s?
Estoy contigo en la mayoría de las cosas. Sin embargo, también hay algo que me parece curioso: el caso opuesto, la represión de la desrepresión. ¿A que me refiero? A la idea de que con miedo a quedar como un reprimido o a ser distinto hagas algo sin que realmente te apeteciese.
Por ejemplo, si Ari se tirase a Irenicus con la única razón de demostrarse el uno al otro que no están reprimidos sería en el fondo otra represión: inducidos por la opinión ajena estaríais haciendo algo sin que les apeteciese.(Además de que estaríais incurriendo en un crimen contra la belleza del mundo. Dios, solo de pensarlo ya me da asquito :P sabeis que os quiero)
Una vez, un colega casi se escandalizó cuando le dije que a mis dieciocho no me había liado con nadie jamás. Oye, ¿y si yo no tengo ganas? ¿Y si ninguno/a de los presentes me parece interesante y/o atrayente? ¿Y si no estoy de humor? ¿Y si, sencillamente, no me llena un lio con cualquiera?
Es mala la represión, pero también la represión de la anti-represión. Lo que sería genial es que todos fuésemos capaces de aguantar que los demás tengan la moral sexual que prefieran, de monógama a orgiástica, siempre y cuando lo hiciesen por propia voluntad.
Perdonad si me explico como el queso de bola, pero estoy cansadito. Un beso
Yanoll
Creo que se te ha entendido bastante bien. Tienes razón. Aunque la verdad es que raramente me he liado con alguien a parte de para hacer el gilipollas (vamos, de forma absolutamente intrascendente)... y aún así estas veces también han sido bien raras. Por supuesto que hay gente que lo hace para quedar bien, pero me parece que todos tenemos comportamientos, de vez en cuando, dedicados a halagar al resto (unos más que otros también -__-U).
Yo ya lo he dicho, sin Moreloth conmigo no me lío con nadie. Así que o trío o nada XD.
Y en referencia al texto de Irenicus: Lo que pasa también es que hay detalles que nos importan tres pitos sobre las pajas/líos/orgías de los demás (excepto si se pueden poner motes y reírse un rato posteriormente XD).
(Aighash)
La "represión de la anti represión" es el ecoterrorismo iconoclasta desayuno y merienda ideal.
¿Qué quiero decir con esto? Nada.
Mi post era un intento fallido de desinhibición y burla hacia uno mismo. El ejemplo de la masturbación es porque pese a que a nadie le interesa, hay demasiada gente con pudor a la hora de hablar sobre ello. Simple dramatismo. Escojamos un ejemplo más romántico, como el del señor Yanoll, sólo un supuesto: ¿y si se avergonzara de no haberse liado con nadie a los 18 años? No tendría porque hacerlo contra su voluntad para demostrar nada, pero como bien hace, tampoco ocultarlo porque a su vecino el del tercero le parezca extraño. Y creo que el humor dirigido a uno mismo es un buen remedio contra ello, en el caso de que se sintiera mal. Dirigido a uno mismo y no a los demás porque soy yo quien me interesa.
Suele funcionarme.
En respuesta al post de mi bienamado Yanoll, me gustaría matizar algún punto.
Bien me conoces, Caballero ^^. Sabes que, casi salvo contigo, rara vez veo a lo largo de la semana a gente con la que no esté conviviendo durante ese periodo. Quizás mi falta de vida social haya sesgado la forma de expresar lo que quería decir.
Fue por ello, sin duda, que no se me ocurrió mencionar el tema de la pose. En realidad, dado que suelo ser bastante discreto con mi vida privada, poco suele preocuparme aparentar ese tipo de cosas. Más me molesta, sin embargo, saber que si un día decido contar algo (aún pareceres y opiniones) puedo verme impedido a hacerlo por el sórdido qué-dirán. Y, lo que es más doloroso, que la presión social (que se manifiesta clara y cotidianamente aunque un@ no revele nada sobre su vida) lleve al sentimiento de culpa irracional.
Sin embargo estoy, por supuesto, de acuerdo con vuestra merced. Verse forzad@ en asuntos personales a obrar en desacuerdo con la propia voluntad es siempre muy triste. Tanto más siendo por aparentar.
(Moreloth)
Gracias mi buen Pablo. Básicamente creo que en estos casos lo mejor sería que cada cual pudiese obrar de forma madura como le apeteciese.
Ariadna mía, por favor! La idea de vosotros dos mancillando la santidad de mi bienamado Pablo va a pervertir mi pobre mente!! T_T (mas)
E Irenicus (siempre que me dirijo a ti me siento como jugando al BG 2... que tiempos aquellos) claro que es buena la reirse de uno mismo... Otra cosa es que siempre sea fácil.
Ups, olvidé hacer un comentario egocéntrico... veamos... ah, ya se.
"Claro que estáis de acuerdo conmigo. Se debe a que tengo la razón"
Uhmmm... es flojillo pero tendrá que servir. Tomadlo como una post-data.
Yanoll
Se dice así: "es obvio que estáis de acuerdo conmigo, no conozco a nadie más listo que yo".
Lease con voz de Irenicus : p
Oh, cielos, estás en lo cierto. Cometeré sepuku para resarcirme de mi error.
(Si, la conversación va desvirtuándose XD)
Yanoll
Publicar un comentario